О школе и художественной литературе

Наконец-то! Наконец-то я услышал родственную душу в плане отношения к художественной литературе. Я тоже считаю, что её значение в обществе сильно преувеличено (в основном самими же литераторами). Что она даёт для развития человечества? Для развития общества? Зачем в рамках школьной программы запихивать в неокрепшие умы Достоевского и огромные труды Толстого? Почему самоубийство в пьесе Н. А. Островского «Гроза» подаётся под позитивным соусом, словно это решение проблем? Вас что, опыт Гёте с его «Страданиями юного Вертера» и волной совершения суицидов среди молодёжи в подражание герою романа, ничему не научил?

Художественная литература уводит в сторону и подрастающие поколения и уже взрослых людей – она не учит ничему, она отнимает время, давая иллюзию занятости человека. Читателю внушается, что он обогащается опытом описываемых событий, однако цель таких книг – вызвать эмоцию, запомниться, заставить обсуждать, и соответственно иметь спрос. Это не реальный опыт, это фантазия авторов (зачастую не совсем с адекватной психикой). При этом у настоящих же людей отнимается время от накопления реально полезных навыков:

·       Навыки риторики;

·       Финансовая и экономическая грамотность;

·       Навыки социального взаимодействия;

·       Семейная и личностная психология;

·       Умение быстро осваивать новую информацию;

·       И самое главное, без чего вышеперечисленные не уложатся как кирпичики в свои отведённые места в сознании – знание основ логики и диалектики и навыки мыслить именно по этим законам.

Взрослый человек может никогда не применить знания валентности брома или номенклатуры алканов, уж тем более никогда не применит знания о биографии Наташи Ростовой и её приключениях, а если он по примеру Достоевского женщину за 40 назовёт старухой, рискует и вовсе оказаться оскорблённым (а процентщице в романе «Преступление и наказание» было именно 42). При этом, если он не может финансово просчитать бюджет (личный или организуемого бизнеса), грамотно взять кредит, быстро подстраиваться под новые реалии, мотивировать сотрудников или коллег, или даже грамотно презентовать себя или свой проект перед заказчиком или работодателем, он рискует всю жизнь оставаться несчастным, проклинающим правительство, соседей, начальника и всех подряд. Без логического анализа, прогнозирования и планирования вы не сможете совершить ни одного более-менее амбициозного проекта.

А про отсутствие логического мышления у огромного количества людей не хочется лишний раз и вспоминать (чтобы себя не расстраивать). Причём, некоторые гордятся этим отсутствием. И это присуще людям любого возраста (разумеется, самые молодые и самые пожилые страдают больше всего). Но на самом деле, очень трудно разговаривать с такими людьми, они непредсказуемы в своём мышлении, никогда не знаешь, куда вывернет его хаотичная кривая. Особенно фатально это выглядит, если вы встроены в систему управления вашей организации. Представьте, что ваши подчинённые (даже старше вас по возрасту) постоянно требуют контроля буквально на каждом своём этапе рабочего процесса, но не потому что они тупые, а потому что непонятно что сейчас им придёт в голову (особенно, если они инициативные). Если у вас степень ответственности высока, скорее всего, вы будете пребывать в постоянном стрессе.

А теперь представьте вашего руководителя с мышлением без учёта логики. Какие он будет принимать решения? Что у него в приоритете в данный момент времени? Как нужно работать, чтобы не быть постоянно виноватым? Будет ли он менять свои слова каждый раз, когда поменяется настроение? Он стремиться увеличить показатели, стремиться сделать работу в коллективе в радость и климат благоприятным, или для развлечения стравливает всех друг с другом и плетёт интриги? Исповедует ли он принцип, что слишком хорошо – тоже плохо? Тут для вас стресс точно неминуем.

Выше я привёл просто абстрактного человека в любой организации. А теперь представьте что такому человеку (с искривлённым, нарушенным или отсутствующим логическим мышлением) дали власть и он работает судьёй, прокурором, мэром и т.д. Будет вам интересно, что он знает, как звали лошадь Вронского (Фру-Фру, если что)?

Некоторые оппоненты пишут мне, что классика создаёт культурный слой, даёт нам афоризмы, возможность пережить то время (хотя это как костыль к реальным мемуарам) и сегодня даёт почву для общения. Но на самом деле это можно рассматривать как хобби, развлечение, но нельзя навязывать. И почва для общения должна строиться на общем интересе, а не на знании что сказал Чацкий. В качестве примера приведу здравоохранение прошлых веков: как только врачи отказались от опоры на вымышленные истории (Библию) в своей практике, перешли к доказательной медицине и техническом оснащении, так и продолжительность жизни как-то стала резко расти вверх. Другой пример: в 41 году у нас могло быть сколь угодно много знатоков литературы, а Закон Божий знало всё старшее поколение (т.к. церковь обладала практически монополией на образование народных масс), но пока Сталин не наладил производство танков и самолётов, наших предков выкашивали миллионами. Против нас воевала самая технически совершенная и организованная армия мира по тем временам. И наша армия после позорной для нас первой мировой должна была стать не хуже, поэтому и был взят упор на логику, диалектику, тактику, развитие технических и естественных наук.

И по поводу культурного слова добавлю: вы были заграницей? Часто ли вы радовались, когда вас заселяли в отель с соотечественниками? Испытывали ли вы восторг, когда видели незнакомых земляков, пытались ли поздороваться, поддержать, если нужно? Правда в том, что практически все русские всеми силами избегают мест где слышат русскоязычную речь (особенно, если там окажутся братья-украинцы). Почему же тогда наш культурный слой такой? Почему мне с иностранцами порой комфортней общаться, чем с нашими? Есть повод гордиться нашим культурным слоем? Может нужно задуматься всё-таки о нормальном формировании философии успешного человека прямо с первых классов?